Tags: utopia

“Un mundo feliz” de Aldous Huxley

por Sebastian Florindo Email

Este libro tiene la misma impronta antiutópica futurista de “1984” de George Orwell , pero con dos grandes diferencias, mientras “1984” describe la técnica social de una sociedad políticamente autoritaria y dictatorial, en el texto de Huxley se muestra la filosofía que esta detrás de una sociedad “democrática”; en este sentido “Un mundo feliz” es una especie de respuesta a varias filosofías utópicas previas como las descriptas en “Utopía” de Tomas Moro y “La república” de Platón.

Con el ateniense hay varios puntos confidentes, pero, mediante el sarcasmo, apunta a una dirección opuesta. Se critica irónicamente el “mito de los metales” mediante el cual Platón justificaba una sociedad estamental, En lo educativo Huxley también responde y pone en evidencia que la educación, más que un ejercicio de liberación, es un dispositivo de regulación social. La ciencia no se queda atrás, esta antiutopía contradice a la alegoría de la “línea dividida” platónica, según la cual había distintos grados de conocimiento que iban desde la opinión hasta la ciencia o episteme, Huxley con sagacidad muestra que en la ciencia, tal como se vanagloria la modernidad, es una microsociología estratificada que repite lo que ocurría en las órdenes eclesiásticas que dominaban a la sociedad en lo que es conocido como “la edad media” esto nos permite, a medida que leemos el texto, hacer analogías, del tipo: Si la sociedad presente preforma una sociedad futura así ¿Qué tan lejos esta la modernidad de la época medieval? El autor también critica al griego con respeto al amor y la sexualidad, pone en ridículo, el texto de “El Banquete” en cual había seres míticos “Androgynos” (los que hoy serian hermafroditas) los cuales eran seres “completos” de la antigüedad que fueron divididos y que buscaban reencontrarse, lo que hoy popularmente se dice “La otra media naranja”; Huxley, al eliminar este mito, reconoce no solo la existencia de los hermafroditas actuales, sino que negando el pasado mitológico, avala a una sociedad sexualmente mas libre.

La medicina también esta mostrada en este texto, se la denuncia, junto a la educación, como otro dispositivo de control social y da a entender que el desarrollo de la práctica de investigación, y selección, genética en última instancia validaría a la filosofía detrás del régimen Nazi de la Alemania de las décadas de 1930 y 1940.
Por último me hizo reflexionar, mediante el uso adecuado de los nombres de los personajes, que Henri Ford (1863-1947) es cronológicamente posterior a Karl Marx (1818-1883) y que, aunque paradójicamente, el empresario estadounidense parece estar en contra del filósofo de Prusia, posiblemente haya tomado ideas de este para desarrollar la línea de montaje de la producción en masa conocida como sistema de producción fordista.

También son ricas las referencias al uso de símbolos y “talismanes” que no son cosas lejanas de la antigüedad, sino que están presentes en el hoy, y recurriendo a un esencialismo antropológico el autor da a entender que esto confirmativa del ser humano, y aun que mute en su forma, seguirá existiendo mas de 300 años después de Ford. En definitiva es un texto que nos invita a pensar y que lo creo muy recomendable.

Voto calificado

por Sebastian Florindo Email

Voto calificado




El voto calificado existe en el mundo desde diferentes ópticas.

El voto calificado se encuentra reglamentado por las leyes de muchos estados entre los que se encuentra la Argentina.
La calificación del voto amparada por la legislación del país establece al menos tres mecanismos de calificación- siempre con dos valores posibles 0 y 1, es decir el voto, la elección vale o no vale- todos los habitantes tienen derecho un voto, excepto que sea convicto de un delito o que no cumpla la normativa legal ( calificación cualitativa ), que no tenga el coeficiente intelectual mínimo ( calificación cuantitativa ) y voto asistido que se aplica a personas con distintas discapacidades, no videntes, personas con problemas motrices, etc, en los cuales mediante un velo pragmático se condiciona el secreto del elector a su capacidad física.
También entendido el voto como “ Expresión pública o secreta de una preferencia ante una opción.” ( fuente:www.rae.es chequeado el 1-1-07) y analizando sociologicamente los procesos electivos se observa que la libre elección se ve afectada por procesos de marketing; además los mas poderosos ejercen presiones sobre los mas débiles con el fin de orientar o manipular sus elecciones; sin olvidar la capacidad persuasiva de algunos dirigentes sociales la cual ponen al servicio de sus intereses.

Sin embargo siendo el voto calificado ajeno a los principios que rigen al sistema democrático cabe pensar que la supuesta democracia juega el papel de ser un velo al sistema real, el cual es aristocrático-competitivo. ¿ Será esta una de las razones por las cuales las masas intentan impugnar los dictados democráticos ?
Los Griegos antiguos pensaban en esta línea ya que a los cargos en un sistema democrático se debía acceder mediante sorteo, jamás una elección; pero sin embargo una vez que se accedía a estos, dentro de las asambleas volvía a jugar el sistema aristocrático del poder y la persuasión.
Por lo tanto se puede decir que no vivimos en un sistema democrático ¿ acaso un sistema así será solo parte del una utopía y de especulaciones teóricas ?
Si bien vivimos en un sistema aristocrático y no como se dice en uno democrático resta plantearnos en que sistema queremos vivir dentro de lo que es facticamente posible.

Sebastián Florindo
1 de febrero de 2007