Tags: poder

Pequeña epistemología de la reincidencia

por Sebastian Florindo Email

Pequeña epistemología de la reincidencia*

La reincidencia es la figura legal que establece que alguien que cometió un delito, y fue condenado, ante la comisión de un nuevo delito será sancionado más duramente. Esto no solo parece ser el encubrimiento de una penalidad, mas allá de la pena establecida, sino que sienta las bases para una sociedad aristocrática - donde habita gente de bien y reincidentes, que deberían ser castigados más duramente- sino que también implica un vicio a los juicios que involucran a los que tienen antecedentes.

Cuando se escucha el galope de cascos, se suele pensar en caballos, nunca en cebras; pero no tenemos forma de saber hasta no hacer otras comprobaciones si son realmente caballos. De la misma manera, cuando una persona con frondosos antecedentes se enfrenta al tribunal, se suele pensar en su culpabilidad, y esto antes de cualquier comprobación positiva. Y es más, quizá llegó al tribunal porque las fuerzas policiales cometieron el mismo prejuicio epistemológico, y se puede ir aún afuera del poder punitivo estatal y pensar que la persona con antecedentes fue denunciada solo por tener estos. Total el camino a la condena para estas personas con prontuario es más fácil que para otros, y tiene como corolario que el que denuncia sin fundamentos también sabe que será menos posible que sea condenado por su fabulación dañina, y por eso ante la persona con antecedentes se suele denunciar con mayor impunidad.

Todos hemos sufrido en carne propia, en familiares o conocidos, historias médicas de personas con dolencias que arrastran por meses, años e incluso décadas, sin solución, y conocemos algunos casos en los que lustros después se descubre que la dolencia tenía otra génesis, y recién ahí se puede empezar a tratar el problema realmente y dejar de dar paliativos que, muchas veces, son inútiles, y casi siempre con efectos colaterales. Básicamente el error del tratamiento por años suele ser producto de un primer diagnostico errado, que hace repetir la practica médica. En medicina cuesta la salud y la vida, en la justicia, la libertad, la salud y la vida.

Ya vimos que los antecedentes vician los juicios posteriores. Si a esto le agregamos que el antecedente también puede ser erróneo, no se puede más concluir que epistemológicamente el uso de antecedentes es un disparate a la hora de administrar justicia, un disparate que excede a los acusados en juicios ya que los antecedentes suelen "contagiar" al barrio, que es tildado de peligroso y hace que ante un delito no resuelto se mire naturalmente a una zona geográfica en una socialización de antecedentes.

Sebastian Florindo, Buenos Aires 28-5-2014

Nota escrita para la Asociación Pensamiento Penal. Publicado originalmente en La Revista Pensamiento Penal.

Asociación libre de ideas

por Sebastian Florindo Email

Hablando de papeleras recién vengo del levantantamiento del corte de arrollo verde, Gualeguaychú, previamente, amanecí en Basavilbaso, o Basso, para los amigos;

anduve un poco en tren, unos trechos en micros ¿y porque no? En autos también. Todo en 24 horas, y, mi cuerpo, ya destruido, pretende captar la ultima bocanada de cordura ¿o acaso he llegado tarde? ¿Es que acaso la vida vale menos que el placer y el ocio? Sin dudas que es así ¿sino como explicar los deportes de riesgo? ¿O las drogas? Ya no soy yo el que escribe, sino la simple sombra de una sociedad desintegrada, donde el único resquicio de integración, es la dominación que nos viene desde arriba.
¡Pero ojo! Yankis, ustedes no son impunes, lo aprendieron de la manera cruel. Desde de la debacle de las bolsas de 2008 ¿empezaremos a ver camisetas del Che en Wall Street?

Después de la catástrofe de la British pretrolium aprendieron que la ecología no es cuestión de sudacas anarquistas o de holandeses fumados, la ecología es vuestra preocupación hoy, la militancia social dejo de ser patrimonio del tercer mundo, porque hoy, con nuestras vacas enflaquecidas, el poder no duda en succionarlos a ustedes, el poder no dudo en pedirle a los contribuyentes del Bronx hacer un esfuerzo para salvar a los usureros del capitalismo global, los mismos que no dudaron en dejarlos en la calle.

Elecciones 2009

por Sebastian Florindo Email

Elecciones 2009

Se habla mucho de candidaturas testimoniales como las de Daniel Scioli o Sergio Massa, de la renuncia de Felipe Sola a su banca para presentarse de nuevo, o la renuncia de Gabriela Michetti a la vicejefatura de gobierno ser candidata. Unos defienden que lo hacen para legitimar o relegitimar el modelo (Scioli-Massa), otros dicen que lo hacen, como Felipe Sola para relegitimar su lugar en el congreso nacional en su nuevo rol de opositor. Michetti usa la justificación de que la Ciudad Autonoma de Buenos Aires necesita una voz en el Congreso Nacional que la represente. Elisa Carrio en un gesto de “grandeza” cede el puesto de cabeza de lista para dar lugar a gente joven y “que se haga conocida”, y sale a hacer campaña nacional. Desde que estas ideas empezaron a circular por los medios me hice varias preguntas que planeo desarrollar en este espacio.

¿Tienen algo en común estos casos? ¿Qué cosas?

Sin duda tienen cosas en común, son personas conocidas que le dan visibilidad a sus listas. Estas personas, con sus apariciones mediáticas tratan de que candidatos menos conocidos estando abajo en la lista, accedan a sus lugares (con la excepción de Carrio), ya que el lugar institucional está asegurado por la previa pertenencia. Sola no necesitaba ganar su banca, ya la tenia, Carrio es lo mas posible que entre, tanto si encabeza la lista o si va tercera, Massa, asuma o siga como Jefe de Gabinete seguirá teniendo un rol institucional en el gobierno

1) Son personas conocidas que le dan visibilidad a sus listas
2) Tienen una participación institucional casi asegurada
3) Derivado del punto anterior, se puede decir que no compiten por espacios de poder
4) Esto es claramente lo opuesto al “que se vayan todos” proclamado por la ciudadanía en 2001

¿Qué beneficios obtienen?

A mi entender el beneficio no debe ser buscado tanto en la política sino en la economía. Gran parte de los gastos de campaña son los destinados a publicidad y una parte de esos puede ser ahorrada con notas periodísticas que les da el espacio de aire gratuito, no hay dudas de que genera mas espacio de aire Elisa Cario que Prat Gay, de hecho aun siendo tercera en la lista aparece mas en programas que su cabeza de lista. Elisa Carrio siendo tercera se permite recorrer el país, ganando espacio de aire en cada lugar que va ahorrando recursos económicos, sin ceder espacio de poder y promocionando sus candidatos locales. Es mas probable que los medios quieran darle una nota al Gobernador de la Provincia de Buenos Aires o a la ex Vicejefa de Gobierno porteño que a alguien menos conocido. El beneficio económico es claro, en este sentido es claro el ahorro publicitario que se genera con la candidatura de Ricardo Alfonsin, que con el fallecimiento del padre cobro relevancia mediática. ¿Quién lo conocía a él para que sea un candidato tan fuerte?

Otro beneficio se puede ver desde la óptica del poder, ya no formal sino simbólico, ya que el espacio formal estaría asegurado. Entonces la pregunta que surge naturalmente seria ¿ como juega el poder simbólico ?, en una elección natural el candidato que no es líder del espacio sigue la línea “oficial” del discurso electoral, pero siempre ocurre que los diferentes oradores introducen un matiz personal que genera cierta divergencia que muchas veces termina en la escisión partidaria, siendo los referentes los mismos candidatos, se evita la disgregación de los bloques, ya que alguien que nunca se le dio la posibilidad de ser conocido, se le hace muy difícil formar un espacio propio y que este no sea mas que marginal, por lo tanto esta elección genera una cooptación simbólica mas allá del día de las elecciones.

¿ Quienes son los perjudicados ?

Como en muchas cuestiones sociales y económicas existe una suma cero entre las diferentes alternativas, al menos en el corto plazo, si en el punto anterior quedo demostrado que había ganadores, ¿ quienes son los perdedores ? en los medios de comunicación nos quieren hacer creer que el pueblo es el que pierde, pero esto es solo una pare de la realidad, los que realmente pierden son aquellos políticos o aspirantes a políticos que quieren insertarse en este ámbito o los que quieren ascender de su posición actual, ¿Qué voz tendrá un militante peronista de La Matanza cuando el mismísimo gobernador es candidato? sin dudas muy pocas, esto parece similar en lo que en economía se denuncia como proceso de acumulación de la concentración de la riqueza, donde en economía unos pocos concentran la riqueza, en este escenario político, lo que se concentra es espacio de aire, afiches, etc.

Un último punto que me gustaría señalar es que pasa con las ideas. Esta estrategia electoral permite una economización de ideas y la exclusión de círculos intelectuales del ámbito político. Esta falta de ideas que se ve, a mi entender es totalmente coherente con este tipo de candidaturas donde los candidatos se limitan a decir, usted me conoce sin ningún tipo de propuesta o planes, también da a otros la posibilidad de decir, no los vote usted ya los conoce, todos están inmersos en la misma lógica y los programas de periodismo político se encuentran con que es una de sus elecciones mas aburridas para cubrir.

Sebastian Florindo

15 de junio de 2009