Tags: militar

Batán, más que una cárcel

por Sebastian Florindo Email

Batán, más que una cárcel

Batán es una de las cárceles más conocidas, y no por estar cerca del destino turístico más popular del país, si no por haber alojado al ex campeón mundial de boxeo Carlos Monzón: Pero sin dudas ambas características son inseparables que ya Monzón termino ahí por un hecho ocurrido en sus vacaciones.

Pero Batán no es solo una de las llamadas "cárceles modelos" sino que es un modelo de deshumanización y degradación, con una alimentación que no supera los 200 gramos diarios de mala calidad, según denunciaron el defensor ante Casación, Mario Coriolano; la defensora general marplatense, Cecilia Boeri, y la secretaria de Ejecución Penal de esa jurisdicción, Fabiana Danti, y que fue corroborado por el Juez de Necochea Mario Juliano [1]
Esta cárcel recoge unos eventos poco conocidos de la historia argentina, de una Argentina que se había globalizado, que había incursionado militarmente en casi todo el globo. Es sabido que la independencia argentina, o en aquel entonces Provincias Unidas del Rio de la Plata hubiera sido más difícil si Francia no hubiera invadido España provocando la orfandad local. Sin embargo Francia no solo le dio sentido de oportunidad a la argentina para independizarse de España, también proveyó de uno de los militares argentinos más notables: Hipólito Bouchard(1780-1837), quien cobro relevancia en los mares.

Bouchard estuvo al mando del crucero corsario "La Argentina" entre 1817 y 1819, sus acciones fueron muchas, se intento bloquear Manila, actual capital de Las Filipinas, se tomo el puerto de Santa Cruz - también en Las Filipinas; se desistió de tomar la costa china; se asedio Hawai - y se dice que el rey Kamehameha, habría aceptado la soberanía de las provincias unidas del Rio de la Plata; se tomo Monterrey -actual México- a fines de 1818, y de ahí se tomo un rancho en la actual Santa Bárbara, California, Estados Unidos, y luego la isla de Santa Cruz cercana a California. Ya en 1819 se bloquearon puertos mexicanos, luego se ataco al territorio centroamericano y el periplo termino en Valparaiso, Chile, cuando Bouchard se unió a la lucha independentista de San Martin.
Sin dudas Las Provincias Unidas del Rio de la Plata ya tenían identificación con el nombre Argentina, sin dudas la Argentina recorrió el mundo con imperio liberador, luchando contra el alicaído imperio monárquico, era el imperio de las ideas de Esteban Echeverría que iba junto a Bouchard, era el imperio argentino. Como recuerdo de la aventura imperial argentina surgieron la histórica bandera filipina adoptada por el Katipunan en 1897 que con su sol recuerda a nuestra insignia patria ya que posee el mismo diseño facial, así como también, aunque en menor medida y con un sol un poco distinto, la actual bandera de las filipinas; y la indudable similitud en colores - aunque no en forma- con la actual bandera de Guatemala, y las aun más parecidas Nicaragua, El Salvador, y Honduras con sus franjas celeste, blanca y celeste como la Argentina, con la sola modificación del escudo central.

En la cárcel bonaerense la libertad muto en encierro, los bastos océanos en pequeñas cubetas de agua estancada. La cárcel que tomo su nombre del imperio argentino, es el nombre de una isla asediada por La Argentina, el crucero corsario de las Provincias Unidas del Rio de la Plata. Batan fue una batalla económica y cultural en el siglo XIX, Batan es una batalla económica y cultural en el siglo XXI: Solo que ahora la cultura no es de libertad, si no de encierro; no de comercio, si no de escases. El imperio militar se transformo en un imperio policial, los soldados y marinos, en guardia cárceles; los otros- que eran los de afuera-, ahora son los de adentro, porque Batán es como diría Karl Marx: "Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces. Pero se olvido de agregar: una como tragedia y la otra como farsa" [2] ya que una acción militar siempre es una tragedia y creer que cárcel de Batán es seguridad, como vimos, es una farsa

[1] http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-221435-2013-06-03.html Vista el 25 de junio de 2014
[2] Karl Marx: "Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850" y "El dieciocho brumario de Luis Bonaparte" Pag 213. Colección Austral, Ed. Espasa Calpe 1995
Sebastián Florindo 28 de junio de 2014

Visión filosófica de la economía

por Sebastian Florindo Email

Visión filosófica de la economía

Me gustaría contarles un debate filosófico y por que no también económico que sostuve conmigo mismo viendo un noticiero en 2002( el cual amplié luego mediante la suma de información y herramientas conceptuales). Mostraban a un nene o nena recién transplantado no recuerdo específicamente el caso pero lo importante era que se le había salvado la vida...

En aquel momento también se hablaba la falta de insumos en los hospitales y de los desnutridos de Tucumán con las aterradoras imágenes de los niños muriendo de hambre.
Recuerdo que al ver la noticia del niño transplantado me pregunte ¿si se hubiera dejado morir al niño que había sido transplantado, cuantos niños se hubieran salvado si esos recursos se utilizaban para comprar gasas, alcohol y antibióticos? A lo que inmediatamente me vino otra pregunta ¿y si se compraba comida? Hablando con números hipotéticos salvar a ese chico con el transplante tuvo un costo de oportunidad de la vida de 5 chicos con patologías menores o 30 que simplemente murieron de hambre. Habiendo leído la bibliografía se ve que el costo de oportunidad corresponde a un análisis de la economía positiva, en palabras de Fisher, pero la elección de transplantar al niño en vez de curar a 5, ó alimentar a 30 parece pertenecer al campo de la economía normativa. Ahora bien, normativamente y moralmente se puede afirmar que toda vida tiene un valor incalculable ( tomando este dato como principio axiomático ) por lo tanto la elección de salvar 1 valor incalculable parece positiva y normativamente erróneo, pero sin embargo se tomo esa decisión. La pregunta natural que me surgió es ¿Por que?

Creo que la respuesta puede encontrarse en el campo de la psicología militar y el marketing. Por haber visto en documentales o leído superficialmente este tema no estoy calificado para citar fuentes bibliograficas, pero se que a mayor distancia es mas fácil matar en la guerra, es decir es mas fácil y menos traumático para el atacante tirar un bomba desde un avión a 10.000 metros que clavarle un cuchillo a un soldado rival ( sin tener en cuenta la convención de ginebra ); entonces es mas sencillo matar a 50 desconocidos que a 1 conocido según esta corriente de pensamiento de psicología militar. Partiendo de este principio se puede comprender el por que se salvo a un niño conocido dejando morir a 30 desconocidos. El marketing político puede dar un respuesta similar, mas vale salva la vida del que te puede dar mas prensa y por ende mas votos que 30 desconocidos.

Pero el análisis no termina acá ya que normativamente existen a mi entender otros ejes de análisis de las decisiones. Ya en la antigua Grecia Aristóteles al describir las formas de gobierno describía a la democracia como la forma menos mala de gobierno y a la Republica ( politeia ) como la mejor, ya que en la primera las mayorías acabarían oprimiendo a las minorías y en la segunda se consideraría un respeto por todos los sectores sociales; este mismo análisis se realiza en la Poliarquía de Robert Dahl. En este libro Dahl califica a la argentina como no poliarquica es decir el no respeto por las minorías. Ahora bien la decisión de salvar al niño con necesidad de transplante parece obedecer a un sistema republicano y no democrático lo que se condice con nuestra constitución nacional (art. 1). Siguiendo esta línea de discusión se puede confrontar al utilitarismo de J.S. Mill el cual se inclinaría al mayor beneficio para el mayor numero ( no transplantar al niño ) en contra de pensamientos mas garantistas como la teoría de la justicia de John Rawls la cual sin dudas trataría de realizar el transplante.
Hasta acá realice un análisis con una FPP ( Frontera de posibilidades de producción ) fija, pero digamos que esta podría variar si se introducen mas factores de producción como expresa Fisher. Las exigencia ciudadanas legitimas en aquel momento eran claras, se puede mover la FPP si los políticos corruptos devolvían lo que no les correspondían, si bien creo que eso es verdad, se entraría en el campo del derecho y la justicia y se saldría mucho de la economía.
El ultimo punto que pensaba en este sentido tiene que ver con las corrientes Marxistas y de izquierda las cuales sin duda expresarían que en el sistema capitalistas la falta de recursos para hacer todo lo que se debe hacer ( el transplante, curar a los niños y alimentarlos ) no se puede hacer debido a las falencias del sistema el cual apoyado en la coerción estatal ( Max Weber ) mantiene una injusta distribución dentro del sistema lo que solucionaría con una revolución socialista, pero hay que recordar que esto es ilegal en este sistema político y cometerla resquebrajaría la nación, la cual es explicada en la teoría pura del derecho de Hans Kelsen, la cual da al derecho una connotación conservadora de la mano de la burguesía liberal del siglo XIX, la cual la impulsa.
Antes que nada quería disculparme por lo extenso de esta intervención y agradecer a los que me han leído, y a modo de resumen creo que la sencillez de la economía positiva se ve enturbiada por la oscuridad de la economía normativa razón por la cual me encuentro estudiando ciencias sociales, para tratar de entender un poco mejor este mundo desde el plano normativo pero sin negar las herramientas que nos ofrece la ciencia positiva.