Tags: economia

Elecciones 2009

por Sebastian Florindo Email

Elecciones 2009

Se habla mucho de candidaturas testimoniales como las de Daniel Scioli o Sergio Massa, de la renuncia de Felipe Sola a su banca para presentarse de nuevo, o la renuncia de Gabriela Michetti a la vicejefatura de gobierno ser candidata. Unos defienden que lo hacen para legitimar o relegitimar el modelo (Scioli-Massa), otros dicen que lo hacen, como Felipe Sola para relegitimar su lugar en el congreso nacional en su nuevo rol de opositor. Michetti usa la justificación de que la Ciudad Autonoma de Buenos Aires necesita una voz en el Congreso Nacional que la represente. Elisa Carrio en un gesto de “grandeza” cede el puesto de cabeza de lista para dar lugar a gente joven y “que se haga conocida”, y sale a hacer campaña nacional. Desde que estas ideas empezaron a circular por los medios me hice varias preguntas que planeo desarrollar en este espacio.

¿Tienen algo en común estos casos? ¿Qué cosas?

Sin duda tienen cosas en común, son personas conocidas que le dan visibilidad a sus listas. Estas personas, con sus apariciones mediáticas tratan de que candidatos menos conocidos estando abajo en la lista, accedan a sus lugares (con la excepción de Carrio), ya que el lugar institucional está asegurado por la previa pertenencia. Sola no necesitaba ganar su banca, ya la tenia, Carrio es lo mas posible que entre, tanto si encabeza la lista o si va tercera, Massa, asuma o siga como Jefe de Gabinete seguirá teniendo un rol institucional en el gobierno

1) Son personas conocidas que le dan visibilidad a sus listas
2) Tienen una participación institucional casi asegurada
3) Derivado del punto anterior, se puede decir que no compiten por espacios de poder
4) Esto es claramente lo opuesto al “que se vayan todos” proclamado por la ciudadanía en 2001

¿Qué beneficios obtienen?

A mi entender el beneficio no debe ser buscado tanto en la política sino en la economía. Gran parte de los gastos de campaña son los destinados a publicidad y una parte de esos puede ser ahorrada con notas periodísticas que les da el espacio de aire gratuito, no hay dudas de que genera mas espacio de aire Elisa Cario que Prat Gay, de hecho aun siendo tercera en la lista aparece mas en programas que su cabeza de lista. Elisa Carrio siendo tercera se permite recorrer el país, ganando espacio de aire en cada lugar que va ahorrando recursos económicos, sin ceder espacio de poder y promocionando sus candidatos locales. Es mas probable que los medios quieran darle una nota al Gobernador de la Provincia de Buenos Aires o a la ex Vicejefa de Gobierno porteño que a alguien menos conocido. El beneficio económico es claro, en este sentido es claro el ahorro publicitario que se genera con la candidatura de Ricardo Alfonsin, que con el fallecimiento del padre cobro relevancia mediática. ¿Quién lo conocía a él para que sea un candidato tan fuerte?

Otro beneficio se puede ver desde la óptica del poder, ya no formal sino simbólico, ya que el espacio formal estaría asegurado. Entonces la pregunta que surge naturalmente seria ¿ como juega el poder simbólico ?, en una elección natural el candidato que no es líder del espacio sigue la línea “oficial” del discurso electoral, pero siempre ocurre que los diferentes oradores introducen un matiz personal que genera cierta divergencia que muchas veces termina en la escisión partidaria, siendo los referentes los mismos candidatos, se evita la disgregación de los bloques, ya que alguien que nunca se le dio la posibilidad de ser conocido, se le hace muy difícil formar un espacio propio y que este no sea mas que marginal, por lo tanto esta elección genera una cooptación simbólica mas allá del día de las elecciones.

¿ Quienes son los perjudicados ?

Como en muchas cuestiones sociales y económicas existe una suma cero entre las diferentes alternativas, al menos en el corto plazo, si en el punto anterior quedo demostrado que había ganadores, ¿ quienes son los perdedores ? en los medios de comunicación nos quieren hacer creer que el pueblo es el que pierde, pero esto es solo una pare de la realidad, los que realmente pierden son aquellos políticos o aspirantes a políticos que quieren insertarse en este ámbito o los que quieren ascender de su posición actual, ¿Qué voz tendrá un militante peronista de La Matanza cuando el mismísimo gobernador es candidato? sin dudas muy pocas, esto parece similar en lo que en economía se denuncia como proceso de acumulación de la concentración de la riqueza, donde en economía unos pocos concentran la riqueza, en este escenario político, lo que se concentra es espacio de aire, afiches, etc.

Un último punto que me gustaría señalar es que pasa con las ideas. Esta estrategia electoral permite una economización de ideas y la exclusión de círculos intelectuales del ámbito político. Esta falta de ideas que se ve, a mi entender es totalmente coherente con este tipo de candidaturas donde los candidatos se limitan a decir, usted me conoce sin ningún tipo de propuesta o planes, también da a otros la posibilidad de decir, no los vote usted ya los conoce, todos están inmersos en la misma lógica y los programas de periodismo político se encuentran con que es una de sus elecciones mas aburridas para cubrir.

Sebastian Florindo

15 de junio de 2009

Visión filosófica de la economía

por Sebastian Florindo Email

Visión filosófica de la economía

Me gustaría contarles un debate filosófico y por que no también económico que sostuve conmigo mismo viendo un noticiero en 2002( el cual amplié luego mediante la suma de información y herramientas conceptuales). Mostraban a un nene o nena recién transplantado no recuerdo específicamente el caso pero lo importante era que se le había salvado la vida...

En aquel momento también se hablaba la falta de insumos en los hospitales y de los desnutridos de Tucumán con las aterradoras imágenes de los niños muriendo de hambre.
Recuerdo que al ver la noticia del niño transplantado me pregunte ¿si se hubiera dejado morir al niño que había sido transplantado, cuantos niños se hubieran salvado si esos recursos se utilizaban para comprar gasas, alcohol y antibióticos? A lo que inmediatamente me vino otra pregunta ¿y si se compraba comida? Hablando con números hipotéticos salvar a ese chico con el transplante tuvo un costo de oportunidad de la vida de 5 chicos con patologías menores o 30 que simplemente murieron de hambre. Habiendo leído la bibliografía se ve que el costo de oportunidad corresponde a un análisis de la economía positiva, en palabras de Fisher, pero la elección de transplantar al niño en vez de curar a 5, ó alimentar a 30 parece pertenecer al campo de la economía normativa. Ahora bien, normativamente y moralmente se puede afirmar que toda vida tiene un valor incalculable ( tomando este dato como principio axiomático ) por lo tanto la elección de salvar 1 valor incalculable parece positiva y normativamente erróneo, pero sin embargo se tomo esa decisión. La pregunta natural que me surgió es ¿Por que?

Creo que la respuesta puede encontrarse en el campo de la psicología militar y el marketing. Por haber visto en documentales o leído superficialmente este tema no estoy calificado para citar fuentes bibliograficas, pero se que a mayor distancia es mas fácil matar en la guerra, es decir es mas fácil y menos traumático para el atacante tirar un bomba desde un avión a 10.000 metros que clavarle un cuchillo a un soldado rival ( sin tener en cuenta la convención de ginebra ); entonces es mas sencillo matar a 50 desconocidos que a 1 conocido según esta corriente de pensamiento de psicología militar. Partiendo de este principio se puede comprender el por que se salvo a un niño conocido dejando morir a 30 desconocidos. El marketing político puede dar un respuesta similar, mas vale salva la vida del que te puede dar mas prensa y por ende mas votos que 30 desconocidos.

Pero el análisis no termina acá ya que normativamente existen a mi entender otros ejes de análisis de las decisiones. Ya en la antigua Grecia Aristóteles al describir las formas de gobierno describía a la democracia como la forma menos mala de gobierno y a la Republica ( politeia ) como la mejor, ya que en la primera las mayorías acabarían oprimiendo a las minorías y en la segunda se consideraría un respeto por todos los sectores sociales; este mismo análisis se realiza en la Poliarquía de Robert Dahl. En este libro Dahl califica a la argentina como no poliarquica es decir el no respeto por las minorías. Ahora bien la decisión de salvar al niño con necesidad de transplante parece obedecer a un sistema republicano y no democrático lo que se condice con nuestra constitución nacional (art. 1). Siguiendo esta línea de discusión se puede confrontar al utilitarismo de J.S. Mill el cual se inclinaría al mayor beneficio para el mayor numero ( no transplantar al niño ) en contra de pensamientos mas garantistas como la teoría de la justicia de John Rawls la cual sin dudas trataría de realizar el transplante.
Hasta acá realice un análisis con una FPP ( Frontera de posibilidades de producción ) fija, pero digamos que esta podría variar si se introducen mas factores de producción como expresa Fisher. Las exigencia ciudadanas legitimas en aquel momento eran claras, se puede mover la FPP si los políticos corruptos devolvían lo que no les correspondían, si bien creo que eso es verdad, se entraría en el campo del derecho y la justicia y se saldría mucho de la economía.
El ultimo punto que pensaba en este sentido tiene que ver con las corrientes Marxistas y de izquierda las cuales sin duda expresarían que en el sistema capitalistas la falta de recursos para hacer todo lo que se debe hacer ( el transplante, curar a los niños y alimentarlos ) no se puede hacer debido a las falencias del sistema el cual apoyado en la coerción estatal ( Max Weber ) mantiene una injusta distribución dentro del sistema lo que solucionaría con una revolución socialista, pero hay que recordar que esto es ilegal en este sistema político y cometerla resquebrajaría la nación, la cual es explicada en la teoría pura del derecho de Hans Kelsen, la cual da al derecho una connotación conservadora de la mano de la burguesía liberal del siglo XIX, la cual la impulsa.
Antes que nada quería disculparme por lo extenso de esta intervención y agradecer a los que me han leído, y a modo de resumen creo que la sencillez de la economía positiva se ve enturbiada por la oscuridad de la economía normativa razón por la cual me encuentro estudiando ciencias sociales, para tratar de entender un poco mejor este mundo desde el plano normativo pero sin negar las herramientas que nos ofrece la ciencia positiva.

Nivel de precios

por Sebastian Florindo Email

Nivel de precios


Lo importante no es solo tener un nivel de precio competitivo para las exportaciones sino aquel que es el que el país necesita para su desarrollo.

La economía argentina sufre grandes desequilibrios. Para nombrar uno es el nivel de precios. Los valores que se manejan hoy en día implican que si bien se tiene una buena posición exportadora, importar se hace muy difícil, en un país como este que necesita productos del exterior, lo que genera a nivel interno desinversión en algunos sectores. Las empresas privatizadas por poner solo un ejemplo pueden importar mediante subsidios dados por el gobierno que son solventados por las retenciones a las exportaciones. Esta apropiación y posterior distribución de beneficios por parte del estado muchas veces ha dado lugar a hechos de corrupción.
Una locomotora para los servicios ferroviarios que el gobierno dice querer restituir cuesta el mismo millón de dólares que hace 5 años ( aproximadamente ) pero el boleto de tren de campana a zarate paso de costar 0.45 dólares a 0.15 dólares es decir que si era difícil reponer una locomotora cuando costaba 2.222.222 pasajes de Campana a Zarate hacerlo cuando cuesta 6.666.666 es imposible a esto hay que agregarle mayores gastos operativos, sueldos, combustibles, repuestos, etc. Lo que sin lugar a dudas la única forma de mantener el servicio mediante reposición y mantenimiento es el aporte estatal. Si los aportes no llegan se puede llegar a perder la concesión como le paso a metropolitano con su ex ramal San Martín. Esta misma situación se encuentra en centros médicos que para renovar su equipamiento deben o despedir a personal o aumentar la cuota, lo que aumenta el costo de oportunidad de tener un sistema prepago expulsando a muchos usuarios de este sistema y haciendo colapsar al sistema publico de salud.

Para lograr un nivel de precios mas equilibrado existen varios caminos, entre ellos esta la reevaluación del peso con poca inflación o el mantenimiento del valor del dólar con inflación sostenida, y así también se puede hacer una mezcla de los dos. La memoria argentina hace que una estimulación inflacionaria sea rechazada y genere caos social. Por eso lo mejor a mi entender seria revaluar el peso, algo que el gobierno evita comprando dólares. Argentina ya llego a un nivel aceptable de reservas podría hacer que el dólar caiga de precio, compensar al sector exportador ( al cual la caída del dólar los afecta negativamente) bajando las retenciones a las exportaciones y las

cuentas estatales se compensarían con el aumento de recaudación del sector industrial debido a la mayor actividad de este y a la mejora en la productividad por las maquinarias importadas. Seguramente con este tipo de política la balanza de pagos se vería afectada negativamente, para eso se pueden usar transitoriamente la gran cantidad de divisas con las que cuenta el país. Siempre hay que tener la precaución de no aumentar mucho los costos internos así la nación no pierde su capacidad exportadora.

29 de noviembre de 2006
Sebastián Florindo